Seul en mer

Pour ceux ou celles qui l'ont pas encore vus et que ça intéresse, le DVD est sorti.

Et aussi celui de Captain Phillips, dans mon top 10 des meilleurs films:

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=191696.html

PJ

Seul en mer... Ce film est une vraie plaisanterie. Tellement de stupidités et d’incohérences. Je l'ai regardé gratos sur le wouèb. Payez pas pour ça. Demandez-moi en privé et je vous donnerez le lien.

Moi aussi j'ai bien aimer Captain Philips. Tom Hank est bon mais les pirates surtout le chef, sont excellent. Un bon suspense!
Carouf tu aurais dû me le dire avant, hihi!

Je te le dirai quand je trouverai "En solitaire" ;-) Une farce, car lui, ça vaudra la peine de payer pour... Mais maudit que j'ai hâte de le voir !!

Bon j'ai écouté hier soir merci Caro! Comme je disais à Caro quand on ne s'attend pas à un grand film la déception est moindre. Robert vieillit, je ne l'ai pas trouver très combattif ni très expressif dans les circonstances. Me semble que dans pareil situation je serais plus pro actif!  Trop souvent on voit que c'est tourné en bassin non en mer. Mais on regarde ça (nous) avec un œil différent de M. tout le monde qui ne possèdent pas de voilier. Selon moi le film passe mieux avec cet auditoire. J'ai aimé pareil ça fait passer la soirée et accompagné d'un coup de rouge ce fut agréable!

Le meilleur bout c'est quand il s'appercoit que son bateau coule et a place de faire quelque chose il decide de se raser la barbe!  Aussi j'ai trouve ca bizzare le faux regulateur d'allure, ils auraient pu enlever ca, personne du grand public ne connait ca anyway.

C'est ce que je disais, c'est un film pour M. Tout le monde qui ne fait pas de voile. Qui ne remarquera pas que l'assiette du voilier ne correspond pas tout à fait avec l'état de mer qu'on voulait créer et plein de truc semblable. Mais pour son âge Robert Redford est tout de même pas trop moumoune. L'eau du bassin devait être chaude car il ne semble pas avoir souffert du froid. J'avoue que se faire la barbe dans pareil circonstance ??????? C'est un film a très petit budget fallait donc pas s'attendre à avoir les effets spéciaux de Titannic.

Tant mieux Régis! C'est certain que ton imperméable t'as servi ;-) (J'avertissais que c'est un film qui prend l'eau)


En effet Monsieur Tranquille, quand il se rase c'est vraiment tordant ! Ils voulaient probablement démontrer que le Monsieur ne paniquait pas et se sentait en contrôle... ?!

Ce film muet, avec un personnage au visage impassible, a joué gros en mettant le spectateur (ignare du monde marin) au défi de comprendre ce qu'il fait, et pourquoi il prend telle ou telle décision. J'ai été rassurée quand il a fini par lâcher son gros FUCK! Ouf, ça en aura pris du temps... !

Moi j'ai aimé: sa teinture sans repousse   , ses grosses bagues   , ses vêtements qui sèchent à la vitesse de l'éclair, sa glissière et ses portes qui ne servent à rien en pleine tempête, son insouciance à ne pas vérifier si le mât est encore là après avoir fait la tortue... Un capitaine-clown  

Il faut dire que l'océan Indien sur lequel il navigue n'est pas particulièrement froid. En outre, lorsque Galarneau se montre le nez, ça sèche vite en titi surtout s'il vente un peu. Je bien curieux de visionner ce film. En passant, avez-vous remarqué comment ce dimanche matin était paisible? Pas un chat dans les rues! Les gens de ce pays assistaient à la grande messe sportive. Ce n'est que quelque minutes après le Ite missa est que j'ai vu une bagnole qui se dirigeait vers de dépanneur proche de chez-moi.  

Des vêtement remplis d'eau salé, ça sèche rarement bien   

Je serais généralement tout nu sur mon bateau sous ces latitudes... Pas de problème de séchage!

Ouf... Disons que je suis plutot froid.. Le démâtage avait l'air orchestré et artificiel, le gars qui se rase au lieu de se préparer est comment dire un brin louche, la bonne affaire c'est que meme apres quelques nuits sur son radeau, il est toujours frais rasé!!! En t k, disons qu'un gars de voilier aura tot fait d'y vois des trucs louches, mais madame et monsieur néophytes de voile n y verront rien mis à part que certains pourraient voir la voile comme étant dangereux.. T-k, tout de meme divertissant..

J'ai détesté ce film. Une vraie farce. Et plus je suis allé le voir au cinéma...! 

Il est probablement très attrayant pour les non-habitués, mais quand même. Ca parrait beaucoup trop que ça a été fait dans un bassin. Le manque d'émotion et de personnalité de Robert Redford m'a déçu. Et l'accident avec le conteneur est d'un ridicule...

Comme je ne suis pas un pro, est-ce qu'on bateau peut faire la cloche et revenir à l'endroit comme ça???
Et que dire des bateaux qui passent tout près sans le voir malgré les fusées de détresse.
Enfin, j'ai trouvé que Bob était pas mal trop calme et zen pour un gars qui est dans la merde ( dans l'eau) jusqu'au cou.
Finalement, Caroline tu avais bien raison.

En fin de compte, est-ce un navet ou un film un peu prétentieux réalisé avec un petit budget? Parfois, au montage, pour des raisons commerciales on charcutte ce qui pourrait faire d'un film un grand film. Le scénario provient-il d'un roman? Est un mauvaise adaptation d'une excellente histoire? Est-ce qu'un film destiné à un large public peut-être crédible vis à vis la gente voileuse (et non voilée)?

Attendons le 2 de pied ferme.

Marco L. a écrit:Comme je ne suis pas un pro, est-ce qu'on bateau peut faire la cloche et revenir à l'endroit comme ça???

Oui, tout a fait, un voilier peut tres bien faire le tour complet, demater et revenir droit.  Ca prend de la violence pour y arriver, mais c'est tres possible

En effet, Christian. Mais même possible que le monocoque se redresse sans avoir démâté.

...si ben solide!!

Tout à fait d'accord avec PJ, Captain Phillips est un très bon film. Rien à voir avec la voile mais ça se passe sur l'eau alors c'est ok. À voir!

Carouf a écrit:En effet, Christian. Mais même possible que le monocoque se redresse sans avoir démâté.

oui, mais il est tout de meme pas mal plus difficile de faire le tour complet quand le greement est encore en place. Le bateau va generalement faire "juste" un knock down et revenir en l'air.

Bon finalement je l'ai visionné. OK, ce n'est pas un grand film qui passera à l'histoire. On ne sait rien du navigateur, pas même son nom. L'accident avec le conteneur est peu crédible et sa réaction qui est pour moins curieuse. Ce qui est intéressant dans ce film c'est le stoïcisme de l'acteur. À cet âge, un navigateur solitaire sait que le sentier au-devant de sa vie est nettement plus court que celui qu'on laisse par-derrière. Cela explique le fait qu'il ne semble pas trop s'énerver. Il n’y a probablement pas grand monde qui l'attend à terre. Un enfant peut-être né d'une union depuis longtemps rompue. Bref, il ne semble pas avoir beaucoup d'attaches et le pourquoi de cette navigation est une intrigue. Est-ce une quête mystique? Peut-être bien, car à la fin, lorsque son désespoir le pousse à foutre le feu à son radeau de survie et qu'il réalise la stupidité de son geste, son suicide... est-il réellement manqué? Est-il mort ou est-il vivant? Est-ce la main de Dieu secourable qui se tend vers lui ? L'éclair blanc puis FIN DU FILM! Avez-vous remarqué la symbolique du tunnel de feu représenté par le radeau? Je pense que cette morale filmesque est possible en fin de compte, c'est un film américain en fin de compte !

ha nooooonnnn, moi qui rêvais tant de voir ce film et tu viens de me dire la fin.  

Pas grave, Cabby, tu te serais probablement endormi avant la fin  

Je te trouve un peu dur dans ton jugement Carouf, mais je te comprends. Ce n'est un film d'action ni un film pour un large public. J'oserais dire qu'il ne s'adresse pas spécifiquement à la gent voileuse. C'est un film qui se veut intello et qui se questionne sur le sens de la vie peut-être? Pour ceux qui espèrent une bonne dose d'adrénaline, vous serez déçu, mais le philosophe y trouvera son comte.

Noel, de façon générale, je me porte vers les films d'auteur, assez peu "large public", tolérant plutôt mieux les lenteurs que la grosse action bing bang, sachant analyser tous les degrés "du sens profond" d'un film dit "intello" (savant et brillant je préfère), Lars Von Trier, Lynch, Almodovar, Polanski pour ne nommer qu'eux. Pour moi, Seul en mer est simplement un film poche, qui manque non seulement et cruellement de réalisme pour les navigateurs que nous sommes, mais qui fait de graves erreurs de plans impossibles et juste mal faits, offre une musique emmerdante, des flashbacks impertinents, un défi raté de déboussoler positivement les spectateurs par son économie de repères temporels et pratiques. On est juste devant un homme perdu, qui sans émotion nous emmène avec lui sur une mer qui se sent en studio. Une de ses qualités: laisser le public faire sa propre interprétation de cette histoire, selon ses préférences et ses références personnelles. La philosophe en moi n'y a pas de toute évidence pas trouvé son compte 

Disons que ce film est un ramassi de quoi ne pas faire !   

David Lynch, mon héro. J'ai écouté tous les épisodes de Twin Peaks alors que j'habitais aux USA, c'était fascinant et je les ai re-écouté souvent par la suite, puis Fire walk with me et il y a pas longtemps, Mulholand drive, Il n'y en plus du cinéma comme ça   

Carouf a écrit:Noel, de façon générale, je me porte vers les films d'auteur, assez peu "large public", tolérant plutôt mieux les lenteurs que la grosse action bing bang, sachant analyser tous les degrés "du sens profond" d'un film dit "intello" (savant et brillant je préfère), Lars Von Trier, Lynch, Almodovar, Polanski pour ne nommer qu'eux. Pour moi, Seul en mer est simplement un film poche, qui manque non seulement et cruellement de réalisme pour les navigateurs que nous sommes, mais qui fait de graves erreurs de plans impossibles et juste mal faits, offre une musique emmerdante, des flashbacks impertinents, un défi raté de déboussoler positivement les spectateurs par son économie de repères temporels et pratiques. On est juste devant un homme perdu, qui sans émotion nous emmène avec lui sur une mer qui se sent en studio. Une de ses qualités: laisser le public faire sa propre interprétation de cette histoire, selon ses préférences et ses références personnelles. La philosophe en moi n'y a pas de toute évidence pas trouvé son compte 

 Pourrions-nous dire qu'il s'agit d'un film qui se cherche? En tout cas, ce film ne passera pas à l'histoire! Son économie de moyen fait de ce film une curiosité. C'est un essai manqué de quelque chose qui aurait peu être bien. Dans ce genre de film nautique en solitaire qui présente les défis intérieurs de l'homme, souvenez-vous de ce film admirable avec un Spencer Tracy vieillissant et qui est issu d'un célèbre roman d'Hemingway.

On as tellement ris, on était sur le sofa en lançant des coussins à crier: BOUCHE LE TROU -BOUCHE LE TROU, prends  des panneaux, des coussins, MAIS BOUCHE LE TROU ET POMPE, vas pas dehors, part le moteur et sers t'en pour vider, en même temps que tu pars les pompes, arrange toi pour garder de l'énergie pour faire marcher les pompes. Et puis, soit qu'il était comateux ou bien le bateau n'était pas réglementaire du tout, pas de pompes automatiques, pas de sceau pour écoper...

On as bien ris de Robert Redford qui soignait son profil plutôt que de faire de la recherche sur son personnage, la situation. On a ris de l'individus pou n'avoir pas  refusé de faire des pitreries. Dans le fond, pas grand recherche pertinente autour du concept: un trou dans la coque.

Tellement nul qu'on est convaincu que personne de l'équipe osera essayer de passer la; Carte de Conducteur d'embarquation de plaisance du Canada, on as eu l'impression d'une grosse paresse intellectuelle de groupe. Je tombe dans l'insulte, mais depuis de Funes qui lui était drôle, rarement vu autant d'invraisemblances.

L'idée d'un voilier doit être drôlement fascinante pour les masses puisqu'on en parles à l'extérieur du groupe initié même avec un film qui as si peu de qualité;. au point de faire parles de lui aux Oscars pour la qualité de son du glouglou de la flaque d'eau sur le plancher.