Question pour Tosse-Mer

Robert en tant que spécialiste du milieu marin que penses-tu des coupures Fédéral en tout ce qui a attrait au Fleuve. Que ce soit le laboratoire d'écotoxicologie de l'institut Maritime à Mont Jolie ainsi que tous les autres coupures?

Régis a écrit:Robert en tant que spécialiste du milieu marin que penses-tu des coupures Fédéral en tout ce qui a attrait au Fleuve. Que ce soit le laboratoire d'écotoxicologie de l'institut Maritime à Mont Jolie ainsi que tous les autres coupures?

Tu te douteras Regis que je suis d'avis que c'est catastrophique. Harper et ses sbires sont en train de couper tout ce qui peut porter ombrage aux pétrolières et aux promoteurs de toute sorte. Il ne veut surtout pas entendre parler des problèmes environnementaux qui en découleront. Lorsqu'il était minoritaire il se limitait à interdire aux fonctionnaires fédéraux de parler aux médias. Maintenant qu'il est majoritaire il aboli leurs postes. Et pas seulement au Québec. Dans l'équipe écotox c'est l'horreur, il a fermé ou couper les budgets des 6 laboratoires fédéraux, d'un océans à l'autre, qui travaillaient sur l'impact des activités humaines (surtout pétrochimiques) sur l'environnement.

Même lorsqu'ils seront congédiés par le ROC et que le Canada se dotera d'un nouveau gouvernement plus responsable sur le plan environnementale il faudra des décennies avant de pouvoir reconstruire les équipes. Plusieurs de ceux qui reçoivent leur t4 actuellement sont des sommités mondiales dans leur domaine. Ils vont aller à l'étranger et n'auront même pas eu le temps de préparer une relève. Le Canada, en plus de passer pour des voyous environnementaux sur la scène internationale actuellement, se retrouvera avec un vide dans sa communauté scientifique et prendra un retard difficile à rattraper.

Et certains dommages sur le milieu marin et côtiers seront irrévocables car il va même jusqu'à réduire de façon importante la portée de la Loi sur les pêches et son règlement sur la protection des habitats du poissons. Pour simplifier un peu, si l'habitat n'a pas un rôle à jouer directement sur une espèce d'intérêt économique alors le promoteur aura pratiquement le champ libre. Par exemple il ne sera toujours pas possible d'empièter sur des fonds de pêche aux homards mais pour ce qui est des barachois, je ne donne pas cher de leur peau! Pourtant ils jouent un rôle indirect cruciale dans la productivité biologique côtière.

Bon, j'arrête car je m'emporte!!

Il est pourtant possible de concilier développement économique et protection des habitats. Mais pour cela il faut changer les paradigmes alors que Harper est rétrograde.

Merci Robert, trop de monde ne disent rien et regarde passer le train qui en plus de passer part avec les rails. Je partage tes dires et tes préoccupations. Tant de travail et de recherches qui vont finir dans des tiroirs si on ne les détruit pas comme ils veulent faire avec le régistre des armes à feu. Je ne voulais pas faire monter ta pression, je voulais de par ta franchise avoir une vision venant du milieu scientifique. Même si le Québec n'a pas voter pour ce spécimen il s'en trouve quelques-uns qui sont en admiration devant lui, Je ne peux pas comprendre!!

Merci Régis pour ta question et merci à Tosse-mer pour ta réponse. C'est un réel scandale, les répercutions seront très graves.

Un article complémentaire aux propos de Tosse-mer: "Il faut une réflexion sur les impacts de C-38" - Le Devoir

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/352650/il-faut-une-reflexion-sur-les-impacts-de-c-38