Émission enquête demain

Écoutez Enquête demain soir et davantage si votre voilier est sur le lac Champlain. Ummmm ca va mener où ce reportage ??????

In bound ...

Si c'est vrai la conclusion de ce reportage plusieurs vont avoir une surprise au printemps.

un indice mon Régis ?

Selon l'animatrice au printemps les douanier americain vont visiter les 600 quelques voiliers en question et ils devront prouver qu'ils ont payés les taxes soit au canada ou aux states. Voilà

Tas eu ca ou le privew

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/03/16/001-bateaux-canadiens-voiliers-lac-champlain-saint-paul-taxes-douanes-paradis-fiscal.shtml

En gros ca dit 《 Au printemps, ayez vos reçus de douanes avec vous!  Les douaniers vont vouloir voir le reçu de vos taxes. On dit que c'est écrit nulle part que le québec doit subventionner les plaisanciers du lac Champlain!

content de pas avoir acheté un  bateau in bound !

Vous croyez vraiment que l'émission enquêtes a eu des informations des douaniers américains ?

La taxe est due du commerce au gouvernement, pas de l'acheteur. Si le commerçant n'a pas prélevé de taxe, ce n'est pas le problème de l'acheteur.

Pour moi, Enquêtes et Allo Police c'est du pareil au même sauf que au moins, avec Allo Police, on sait qu'on se fait prendre pour des valises .

PJ

Salut,

Alors on fait quoi avec tout le reste de notre économie.
TOUT bien qu'une entreprise vend à l'extérieur du pays, ne percoit aucune taxes à ce que je sache.
Si une cie quebecoise vend à un ontarien ou autre, ne percoit pas la taxe de vente du quebec mais juste federal.

Alors, pourquoi un voilier serait different.
SI quelqu'un peut m'éclaicir sur ce que j'en ai compris.

Bien moi ce que j'ai compris c'est que si je veux joindre la classe des RICHES propriétaires de Yacht, il faut que je déménage mon bateau au Lac Champlain.

Eux-aut il lon l'affaire les Amarinquin, sti !

Je pense simplement qu'ils devront modifier la loi, pour rendre ce processus acceptable. Comme je disais ce n'est pas normal que le gars de Tadoussac dont son voilier est immatricule ou enregistre au canada paient ses taxes et que l'autres dont lui aussi son bateau est immatricule au canada mais traverse la frontiere n'aient pas a payer de taxe. La question au coeur du litige est le lieu d'immatriculation versus les taxes. Si le voilier est immatriculé aux etats unis quand bien mème que le gars demeure a St-Hilaire là on peut comprendre qu'il ne paie pas de taxe au canada.

Ben voyon donc, j'ai rapidement lu le texte et je voyais tout de suite l'imaginaire du Yatch avec le riche malhonnête en costume d'affaire entouré de bikinis, faisons payer les riches. 

Nous on vit relativement proche des douanes, désolé pour le lac St-Jean mais à quelques milles, il n'y a pas de crise de la viande, l'essence est bon marché et ce n'est pas injuste qu'on utilise les lois existantes. L'inconvénient, c'est qu'on ne peut utiliser les biens au Canada.

Pour l'instant, il faudrait pour certains payer 25% de douanes comme pour mon bateau ou choisir de payer 4% aux zétas. Ainsi, il n'y aurait plus d'argent au Canada, je suppose aussi qu'ils voudraient enlever la loi qui a été crée pour les armateurs Canadiens de venir faire réparer leurs navires au Canada pour favoriser justement les chantiers canadiens et qu'ils voudraient nous obliger à laisser nos voiliers et payer des marinas  seulement américaione et de faire faire toutes les réparations aux zétas. Comme cela, l'argent fuirait encore le Québec et on fermerait l'Ile aux Noix. 

Jpense pas que c'est un bon raisonnement, d'autant plus, que  le lac Champlain est heureux de recevoir des touristes qui louent des marinas d'été, dépensent des services là-bas, des restaurants, épiceries, etc. Comme tous les touristes, on dépense et ils apprécient. Quand par le passé, grincheux as voulu serrer l'étaud, tout de suite, les marinas se sont vidés, et ils ne veulent plus revoir cela. On est en équilibre présentement.

Le scandale, c'est une enquête encore suggestive et baclé qui m'a l'air d'une relation de presse qui sort par miracle à point pour faire oublier le scandale du fisq qui fait des ententes secrètes avec des multinationales pour ne pas payer, et ça ce sont de vraies évasions fiscales. Du journalisme de diversion...

Si tu relis ce que j'ai dit, je n'ai pas dit que j'étais pour une rigueur à pénaliser qui que ce soit. Juste rendre plus clair et acceptable le processus actuel s'il doit demeurer ou pour que du moins il y ait apparence de justice.

Je pourrais trouver très injustes ceux qui vivent à moins de 15 minutes de leur marina et qui ne sont pas obligé de faire des choix entre des tacks sur un fleuve étroit en restant en face du même quai toute la journée ou de rouler plus d'une heure et demi pour voir de l'eau libre et des montagnes, des chutes et avoir de l'air frais. 

Chaque chose a un prix. Ceux qui ont des chalets aux zétas et des ''condos'' hors taxes canadiennes le savent aussi. Présentement, il y a un équilibre, tous peuvent s'acheter un bateau  comme cela du Canada. 

Mais il n'y a pas que ce douanier Américain grincheux qui voudrait que les alien, en plus d'être des touristes garantis autour du lac,  achètent tout tout tout americain et ne laissent pas d'argent au Canada. Même certains des douaniers canadiens ont étés parfois déplaisants et déplacés; Chaque année, je rentrais mon voilier au Canada, et un douanier me demandait, entre autre exemples,  pourquoi je ne le réparais pas aux USA vu qu'il était in-bound, le fait que je dise que c'était pour donner des jobs au Québec ne lui a pas enlevé sa figure de frustré. Habituellement les douaniers et douanières sont corrects, mais cette contrainte  des douanes fait aussi parti de l'équilibre entre les eaux canadiennes et ailleurs comme place de plaisir.

Régis a écrit:En gros ca dit 《 Au printemps, ayez vos reçus de douanes avec vous!  Les douaniers vont vouloir voir le reçu de vos taxes. On dit que c'est écrit nulle part que le québec doit subventionner les plaisanciers du lac Champlain!

J'ai hâte de voir le reportage.

Mais à la place des plaisanciers qui ont un bateau immatriculé au Canada "in bond" je ne m'inquiéterais pas trop.

Le Canada permet d'immatriculer un bateau "in bond", dans ce cas il n'y a aucune taxes à payer au Canada mais le bateau ne peut pas naviguer au Canada.

Le Canada permet à ces bateaux de revenir au Canada sans payer de taxes pour y faire effectuer des travaux, pendant une période limitée et de payer une caution. Cette "permission" permet aux plaisanciers de revenir au Canada pour l'hiver dans les marinas de Saint-Paul-de-l'île-aux Noix, la marina émet un document à cet effet et paie la caution.

Les USA permettent aux bateaux étrangers de naviguer dans les eaux américaines sans payer de taxes (taxes de vente, pas les cruising permit) mais cette permission est valide pour une période limitée. Normalement, les bateaux doivent quitter le pays une fois par année.

Tant que le Canada permettra de revenir périodiquement (en hiver) pour effectuer des travaux, je ne vois pas comment les USA pourraient prétendre qu'un plaisancier doive payer une taxe de vente aux USA. Par contre, ceux qui laissent leur bateau aux USA 12 mois par année pourraient devoir payer la taxe américaine.

Régis a écrit: La question au coeur du litige est le lieu d'immatriculation versus les taxes. Si le voilier est immatriculé aux etats unis quand bien mème que le gars demeure a St-Hilaire là on peut comprendre qu'il ne paie pas de taxe au canada.

Désolé mais la question au cœur du litige est le lieu de... navigation.

La question que je me pose... Le lac Champlain n est pas le seul limitrophe aux Zéta alors ailleurs au canada (remarquez le petit c  ) Est-ce que le no taxes s'applique aussi à ceux qui ont un bateau exemple aux grands lacs???

paulix99 a écrit:La question que je me pose... Le lac Champlain n est pas le seul limitrophe aux Zéta alors ailleurs au canada (remarquez le petit c  ) Est-ce que le no taxes s'applique aussi à ceux qui ont un bateau exemple aux grands lacs???

Absolument.
Les Grands Lacs, la Colombie-Britannique, le Nouveau-Brunswick, etc. C'est vrai pour toutes les zones, frontalières ou non. Je pourrais avoir un bateau canadien en Floride sans payer de taxes canadiennes, mais les USA exigeraient que je sorte au moins une fois par an.

Mais ce serait pas grave : c'est joli les Bahamas aussi !

Oui mais ça Daniel j'appelle plus ça un touriste. Le gars qui a un bateau en Floride c'est pas pour aller pas loin de chez-lui s'amuser le week-end comme c'est le cas au lac Champlain. Le gars de Montreal ou autres qui pratique la voile sur le lacChamplain est pas plus un Touriste que celui qui pratique a Rimouski, Matane, Tadoussac, Chicoutimi. C'est un plaisanciet qui profite d'une passe passe bureaucratique qui lui permet étre différent des autres plaisanciers. On est en droit de se questionner!

Je suis d'accord que le Canada et le Qc perdent des revenus en taxes non perçues. Mais je suis sûr qu'ils doivent en gagner pas mal plus en impôts payés par les entreprises et les travailleurs de St-Paul et sa région, et en taxes sur les biens et services achetés par ces bateaux.

Quant aux plaisanciers qui ne peuvent pas en profiter pcq ils habitent trop loin de la frontière, là personne n'y peut rien. Ils ne peuvent pas non plus aller "gazer leur voiture aux States" pour économiser, et personne ne s'en plaint !

Passe juridique... Et alors? Je ne veux pas créer de débat politique, mais des p'tits tours de passes-passes pour sauver des sous il y en à tout plein... Vous pouvez enregistrer votre compagnie maritime à la Barbade, engager une firme pour faire évader des fonds... Acheter un bateau neuf sans payer les taxes... Le tout si vous êtes riches naturellement... Et Alors??? Loin de moi l'idée de prôner l'évasion fiscale loin de là, mais nous sommes tous pareils, quand on peux sauver, on le fait car la grande majorité des gens est égorgés par ces mêmes taxes... Les taxes sur une bagnole usagée sont payées à chaque transaction même si elle change de mains 12 fois en trois ans, logique? Pas plus que de ne pas en payer de taxes lors de l' achat de bateau usagé et encore moins que de ne pas en payer sur un bateau neuf ou un 'import' un peu weird venant d'un autre pays... Des illogismes dans notre système, il y en a à la tonne et à chaques fois qu'on y brasse de la m... le résultat est le même, les 'petits' perdent les autres qui en ont les moyens sont épargnés... La journée, que le gouvernement brassera la soupe au lac Champlain, ce ne sont pas les plus riches qui seront touchés. Qu'ils fasses comme pour les grosses cylindrés, exemple en bas de 1995 pas de surprime, en haut surprime; un droit acquis en quelque sorte mais qui obligerait tout acheteur de bateau neuf à partir de 2016 et plus a payer les taxes...

Je viens de terminer l'écoute du reportage. Un peu décousu. En réalité, ce sont les états-unis qui sont perdants et non le canada dans le scénario qu'ils présentent. Et le 'douanier' qui est clairement juste tanné de voir des bateaux quand il est assis sur son balcon est une entrée de jeu très très faible à l'enquête. 
Si les états en bordure du lac ne sévissent pas c'est aussi parce que l'économie quasi totale des villages repose sur le tourisme maritime. Toutefois, les gens qui achètent un bateau neuf a être exporté devraient bien entendu payer leurs taxes aux ÉU (ou au Canada selon le scénario). Je serais aussi curieux de savoir combien de bénéteau neufs Gosselin vend par année... Ca doit être très peu...  

Pour ma part, mes taxes sont payées sur mon voilier de pas riche et de pas privilégié. Et les douaniers canadiens me regardent comme si j'étais un voleur à chaque fois que je rapporte une voile dans mon coffre de char pour la recoudre à la maison. J'ai pris l'habitude de toujours avoir une copie mon acte de vente dans l'auto.

On se plaint souvent de la langue de bois des politiciens et de leurs nombreux euphémismes pour ne pas dire les choses telles qu'elles sont. Ils habillent leurs propos dans des termes qui ne visent qu'à rendre la situation plus acceptable qu'elle ne l'est en réalité.

Dans le cas précis qui nous concerne, faudrait pas tomber dans cette même langue de bois. Il faut appeler un chat un chat, point. La finalité de tout le processus, c'est de ne PAS payer les taxes qui, normalement, devraient être payées d'un côté ou de l'autre de la frontière. Le fait d'acheter un bien, peu importe sa valeur, et éviter de payer les taxes qui s'appliquent s'appelle de l'évitement fiscal.

On veut que les riches et les entreprises payent leur juste part d'impôts et de taxes, pour le bénéfice de l'ENSEMBLE de la population, alors ça s'applique à TOUS. Y a pas de raison pour que l'évasion fiscale soit indécente pour les riches et correcte lorsque ça nous concerne NOUS.

S'il y a un "trou" dans les lois et règlements, qu'on le bouche ce trou et que les règles soient les mêmes pour TOUS. C'est ÇA la justice sociale.

Daniel L. a écrit:Je suis d'accord que le Canada et le Qc perdent des revenus en taxes non perçues. Mais je suis sûr qu'ils doivent en gagner pas mal plus en impôts payés par les entreprises et les travailleurs de St-Paul et sa région, et en taxes sur les biens et services achetés par ces bateaux.

C'est quand même tordu que des l'économie d'une région repose essentiellement sur l'évasion fiscale.

Daniel L. a écrit:

paulix99 a écrit:La question que je me pose... Le lac Champlain n est pas le seul limitrophe aux Zéta alors ailleurs au canada (remarquez le petit c  ) Est-ce que le no taxes s'applique aussi à ceux qui ont un bateau exemple aux grands lacs???

Absolument.
Les Grands Lacs, la Colombie-Britannique, le Nouveau-Brunswick, etc. C'est vrai pour toutes les zones, frontalières ou non. Je pourrais avoir un bateau canadien en Floride sans payer de taxes canadiennes, mais les USA exigeraient que je sorte au moins une fois par an.

Mais ce serait pas grave : c'est joli les Bahamas aussi !

Théoriquement le lac Memphremagog pourrait être dans la même situation que le lac Champlain mais ça ne se fait pas car la plus grande partie du lac est au Canada. Le terrain de jeu serait beaucoup trop petit.

Ne non faut pas raconter d'histoire, St-Paul va survivre même si le monde paie les taxes. Ok le gars va peut-être acheter un peu plus petit pour investir le même montant et encore pas certain. C'est pas les taxes qui va tuer la plaisance comme c'est pas les taxes qui vont empêcher les plaisanciers de revenir hiverner a St-Paul. C'est trop le fun d'hiverner proche de la maison. Tout ce qui est dit n'est que manipulation pour ne pas que les choses changent. Oui il se vendra possiblement moins de bateau neuf, ce qui sera bon pour le marché de l'usagé. Payer les taxes est aussi un bon remède contre la maladie du voisin gonflabe. Qu'en pensez-vous?