La Poche a Pépère interdite

A notre visite au Salon Nautique de MOntréal. Un policier nous a dit que nous ne pourrons plusaller jetter l'ancre dans la Poche a Pépère. Nous aurons droit de circuler, mais pour mettre l'ancre il faudra se coller parralèle a la berge et en dehors du chenal de naviguation. Donc en un mot les tirant d'eau de plus de 2 pieds, ne pourrons plus aller y jetter l'ancre. Ça fait des années qu'on essaie de nous interdire l'endroit, mais cette année, y parait que ça serait officiel.
Les fins de semaines c'était rendu presque impossible de se trouvé un endroit, avant 5hrs. tellement la place était pleine a craquer.
Finit les fêtes, la musique a pleine tête, et les engeulades.

Ca va déplacer le problems dans les iles de Boucherville ca non?

C'est mémère qui va etre contente,elle va avoir la poche a elle seule

L'endroit est un vrai bordel la fin de semaine et pendant les vacances! Quelle différence avec les autres temps.



Encore une fois la tribu des "mal élevés" va faire que tout le monde soit pénalisé.

Est-ce que la SQ a reçu une publication de la garde côtière?
On s'entends que si c'est de juste la SQ, elle n'a pas le droit de se créer des règlements sur le domaine hydrique, juste de les appliquer.
Pour déterminer un chenal, un officiel et légal pour y défendre le mouillage, me semble que ça prends des bouées et un report sur les cartes, sans celà, partout où passent les bateaux ce pourrait être un chenal? Je ne peux avoir accès aux cartes du fleuve et v.rifier %$?$ parce que je suis au Canada %?? et que les cartes sont protégées ici $/%?/6 mais j'aimerais savoir si le fédéral a vraiment déterminé un chenal là, pas juste le nom, voir carte no.1 .
Si ce n'est pas béton et qu'officiellement le chenal n'est pas, me semble que les intéressés devraient en jaser avant qu'il ne soit trop tard avec la garde-côtière et le représentant fédéral approprié, une bonne raison pour se faire un contact facile et important.
Parce qu'a deux pieds, ça garde les bateaux moteurs et ça sort les voiliers. Ce serait une proclamation arbitraire et discréminatoire sur un lieu de mouillage traditionnel. Anyway, ils vont avoir plus de trouble à appliquer celà avec leurs amis et confrères motoreux, ils cherchent le trouble.
Me surprendrait pas mal, certain que c'est à vérifier. Il y en a tellement qui prennent leurs désirs de domination pour des lois de ce temps là.

Contrairement a la croyance populaire la SQ et la police municipale on juridiction sur les plans d'eau sur leur territoire. Ils peuvent établir des reglements, vitesse, bruit, restrictions etc.

Exactement, j'ai le document chez-nous... mais bof, il est vieux..... Et c'est l'esprit des nouvelles jurédictions déplacer le contrôle des plans d'eau à des forces qui avaient avantages pour des raisons pratiques à contrôler et leur permettre de pénaliser. La Garde Côtière n'avait pas tous les droits et surtout pas les effectifs pour contrôler les plans d'eau vers les anées 1990 environ. D'un autre côté, les policiers municipaux n'avaient souvent même pas de chaloupe pour intervenir, leur permettre de donner des amandes permettait de mettree un peu de discipline et de payer la chaloupe. Le provincial avec. Mais, pas de changer les principes fondamentaux des lois fédérales. Appliquer et dans cerains cas défénis, légiférer, mais c'est mince et je peux me tromper avec les récents rajouts et changements, mais cela n'incluait pas les mouillages.
Ils ne peuvent pas se mêler de tout sur les voies naviguables à ce que je savais, et à moins que la dernière loi d'Harper intervienne, des lois d'utilisation des voies naviguables fédérales dominent, dont celles nous permettant d'avoir accès au domaine hydrique et à ses espaces. Elles peuvent être enrichis de règlements municipaux genre corridor de ski nautique, zones de vitesse permise, niveau sonore, mais l'ancrage???
Ainsi, je me rappelle, les bourgeois intolérants d'Offord ont voulu profiter d'un écart suite à un party de bateau d'une fois pour interdire l'ancrage devant leurs maisons cossues. La municipalité a appliquée, puis s'est faite débouter parce qu'ils intervenaient ainsi sur le domaine fédéral. C'est une liberté fondamentale.
C'est pour celà, que sur de rien parce qu'avec les nouvelles administrations, ça change de partout et c'est parfois débile, je dis que ça vaut quand même la peine de vérifier. J'en ai vu des règlements inprovisés de provenance douteuse se faire débouter par la vraie autorité concernée. Il y en a qui n'auront jamais assez d'armes pour faire peur au monde.
La poche à pépère, ça fait des siècles et les historiens de la gagne pourront s'éclater, ça fait des siècles que c'est fréquenté pour les plaisirs nocturnes.

La poche a pépere...elle est sur quel territire au juste?

Je ne pense pas que ca soit fédéral ou intégrale a la voie maritime. La municipalité peu donc légiférer et faire appliquer le reglements

Mais encore la ce n'est qu'un oui dire d'un policier. Comme dans tout, l'interdiction de mouillage devra etre affiché et passer par les mécanisimes habituel.

La police ne peu pas introduire des reglements, elle ne peu que les appliquer.

N'est-ce pas une question d'entrave à la navigation?

Voici le document à l'origine à un paquet d'applications actuelles.: http://www.nautismequebec.com/doc/54_1.pdf
L'idée qu'a la police de faire le ménage dans la poche à pépère est récurrente depuis qu'ils ont le droit d'aller y faire un tour, et ça fait pas londtemps.

C'est un combat qui recommence, sans cesse. Jusqu'ici, pour les raisons que j'ai de la misère à citer sur le droit de s'ancrer, ils n'ont pu appliquer leur abus de pouvoir. Mais on sent qu'ils cherchent les mots qui leur permettraient de contourner la loi.
Si ce n'est pas un chenal officiel marqué, c'est pas les pancartes du parc où de la ville qui changeront la loi fédérale, à moins qu'ils interdisent tout bruit, ou d'autres astuces. Bref, les cruisers seront en encore plus grand nombre à vérifier et à contester...

Il faudrait avant tout trouver confirmation de l'existence d'un reglement interdisant le mouillage. Si non la police ne pourra qu'appliquer la reglementation en place. .Équipement de sécurité, bruit, muffler. si les moteurs tournent, etc

Mais sans reglement ile ne peuvent rien faire. Ca fait partie du parc qui est provincial.

À ce que je sache, le St-Laurent d'une rive à l'autre est du domaine fédéral. En plus à ma connaissance de Montréal à Contrecoeur, la rive sur est sous la domination du Conseil des Ports nationaux. Du moins il l'était .

C'est un homme de la garde côtièrer qui nous a confirmé ça et non de la police, c'est un ancien policier c'est ce qui m'a induit en erreur. Ils doivent installé des bouées pour délimiter un chenal.
Il avait l'air bien sérieux.

Ah, alors s'ils font un chenal... Vont-ils draguer. Ça fait très longtemps que je n'ai été là bas, un chenal vas d'une place à une autre....m'semble qu'avec ce que j'avais, ça passait pas. Peut-être pour les bateaux moteurs, mais qui dont a décédé du besoin d'acheter de nouvelles bouées et de faire des frais....dans ces temps de compression et contre toutes les utilisations locales?

Je suis certaine qu'il ne creuseront rien. Le chenal n'ira nul part.
Comme autre solution, serait de faire un pont, qui relie les Iles ça fait que là a Dieu les voiliers.
Ça fait presque 15 ans que l'on entend ça, et rien ne se fait. Ça seras sans doute, la même chose cette année.

Un pont?, un creusage du chenal ? faut oublier tant que les jansénistes de l'environnement séviront dans notre région: Déplacer un cailloux est un crime et la puissance des Torquémadas de notre rectitude environnementale saurait faire payer les coupables... Lourdement!..
A mon humble(si ça existe! ) avis, il ne se fera rien d'autre que de tenter de policer un brin le bordel insupportable qui survient les fins de semaines quand la plèbe argentée et ignare s'installe avec sa musique, ses seins siliconés, ses maillots fluos, sans compter les génératrices, et les déversements d'alcools et autres substances qui rendent l'homme semblable à la bête sans le faire périr , hélas!... Mais cette action de police risque d'être soumise aux aléas des coupes budgétaires, alors...

Je pense comme toi Élie! Ils vont essayer sans grands moyens de débordeliser la place.

ceki selonmoa, serait une belle idée, avant qu'il ne survienne un incident fâcheux comme l'explosion catalysmique d'un sein en silicone ou l'asphyxie de tous par les fumées des génératrices cheapos ...

Ou ben une qui tomberait à l'eau et serait malaxée par les hélices d'un cigarette-boat! Des plans pour tuer les ménés jusqu'à Contrecoeur au moins!...

Ha ha ha ha!!! Pauvres poissons!... Sans compter la pollution!

C'est à se demander si ce jus de sillicone ne ferait pas un pas pire anti-fouling?...

Je viens tout juste de lire dans une revue, qu'une siliconisé, faisant des mamours a un cerpent, s'est fait mordre son morceaux de cilicone, ben coyez-le ou non pendant le transport de la néné, ben le cerpent est mort d'avoir absorbé du cilicone. lol

Ouf.. J pourrais prendre une ou 2 siliconées comme passagere étant donné que vous ne semblez pas apprécier la chose.. Et puis je vais faire attention de ne pas mordiller trop fort pour finir comme le serpent !!!

Kovy a écrit:Je viens tout juste de lire dans une revue, qu'une siliconisé, faisant des mamours a un cerpent, s'est fait mordre son morceaux de cilicone, ben coyez-le ou non pendant le transport de la néné, ben le cerpent est mort d'avoir absorbé du cilicone. lol

Cela démontre le potentiel du silicone comme anti-fouling, en attendant la commercialisation de l'autre stuff hydrophobe a base de feuille de lotus

Paulix disait:

uf.. J pourrais prendre une ou 2 siliconées comme passagère étant donné que vous ne semblez pas apprécier la chose.. Et puis je vais faire attention de ne pas mordiller trop fort pour finir comme le serpent...

Si tu amies vraiment ça, ça serait moins compliqué de te faire expédier un tube de silicone et tu n'aura pas à t'embêter avec des discussions oiseuses toute une soirée.

Ha ha!!! J pourrais aussi changer mon voilier pour un truc machin genre cigarette boat; ca semble plaire aux filles... et le bruit couvre les jacassement en plus, que d'avantages!!!

Pauvre bête!... une mort atroce !...