expert marine vs responsabilité

Salut Shadow !

Grosse saga que ce Domingo. En bref, ils sont partis. Ils semblaient manquer d'expérience et de préparation. Il appert que le bateau n'était pas au point. Ils l'ont convoyé en Floride pour éviter l'Atlantique. Rendu là bas, on leur a dit qu'il n'était pas en état de naviguer. Le voilier est de retour et a été confié à un inspecteur du nom de M. Paré. On peut avoir ses commentaires sur Youtube, lien plus bas. Et le couple de proprio est en vacances pour se remettre de ses émotions. Triste histoire pour tous.

https://www.youtube.com/watch?v=DhPz6NeFy5s&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=f3c7jdZ1CyU&feature=related

Réponse à la 2e partie de ton message...

Il est très important d'avoir confiance en son inspecteur. Pour cette raison, il est très important de le choisir judicieusement. Je crois qu'il y a deux types d'inspecteurs... ceux pour un survey à des fins d'assurance et ceux pour des inspections pré-achat.

Bingo Marginal!
Les complaisants pour les assurances et les féroces quand tu achetes un bateau.
That's it's that's all

Je ne les truste que pour les affaires évidentes.

Pour le reste, tu t'arranges avec, toi-même.

Si le marine surveyor te fait un rapport, il va y avoir des correctifs exigés, le plus gros, mais tu vas devoir finir. Le vendeur va essayer de te fourrer et tu vas devoir accepter de te faire fourrer un boutte « if the price is right». Pis tu vas rectifier toi-même.

Les marine surveyors sont en business. S'il y a de l'osmose, y vont te le dire. Si l'électricité est pas bonne, y vont de le dire. L'humidité aussi.

Pour le reste, tu vas voir, mille piasses plus loin, quand tu verras le bateau dans les yeux. Pis tu vas travailler, plusse que le marine surveyor aura osé le dire!

J'ai toujours inspecté moi-même mes voiliers avant de les acheter. J'ai pas d'humidimètre mais un bon vieux maillet. Mon expérience (de plus en plus avec le temps) m'a aidé à bien choisir et décider si ca vallait la peine d'y envoyer dans un second temps un inspecteur pour des fins d'achat. OUI, le premier inspecteur c'est toi !

Inspection pour les assurances.... Un mal nécessaire, on ne peut pas passer à côté.

Inspection pour achat çà c'est mon affaire.

Annecdote:

Lors de l'inspection de mon bateau après que je l'ai acheté, l'inspecteur a inscrit sur le rapport que les VFI ainsi que la bouée fer à cheval n'étaient pas conformes... Wow !! tout une découverte !! (bateau Américain).

Aussi la prise d'allume cigarette oxidée ;-)... Manquait des doubles clips sur quelques boyaux... Mais n'a jamais parlé des drains de cockpit presque complètement coupés, du ventillateur de cale jammé, des batteries finies raîde, du génoa ''blowout'', des bushing de safran à remplacer, ect... ect... et j'en passe.

Pourtant moi j'avais vu tout çà...

L'humidité, l'humidité, l'humidité, Les assureurs ne pensent qu'à çà... Faites moi rire avec ces bidules électronique !!!

Le probleme avec les surveyors c,est leur foutue machine à humidité...la baguette magique qui les rends totalement invincibles.
Les assureurs n'y connaissent rien et se fie à ces "experts"
La bonne question à poser à un surveyor avant de l'engager c'est de lui demander c'est quoi le pourcentage d'humidité acceptable selon lui pour un bateau
S'il répond 30%...flush
S'il répond 2% ...ok continue
J'ai connu un gars qui a eu de la difficulté à faire assurer son Tanzer 26 parce que le surveyor disait qu'il était saturé à 80%
Stie ,une éponge gonflée c'est plus sec que ca. ...un Tanzer 26 tab.....
Du fibre de verre saturé à l'os...c'est 4-5 %
En fait son 80% c'était plutot 80% de 4%...donc humide sans plus
Le probleme avec les assureurs de bateaux c'est les tableaux arrieres de cruiser...sandwich-plywood...quand c'est pourri,le moteur a envie d'aller flirter le guindeau...normal ca pousse en titi dans ce coin la
Mais si ton coffre arriere est saturé,on s'en calisse-tu au niveau sécurité,par contre je niaiserais pas au niveau du mat
Le surveyor idéal selon moi devrais donner l'heure juste aux assureurs au niveau du risque...électricité, probleme de structure,d 'inflamabilité,pompe etc... et donner l'heure juste au "surveillé"des problemes a traiter sujet à des trucs qui pourraient devenir enmerdant et diminuer la valeur du bateau à l'avenir.
Bref...correct pour les assurances et tatillons pour nous

Je sais qu'il y a des inspecteurs dans la salle... Oserez-vous répondre... En PM s'il le faut. je respecterai mais transmettrai le message. Merci de nous donner l'heure juste !

En fait ca prendrait des inspecteurs spécialisés en voilier,lache moi les toc-tocs sur le pont et regarde les haubans,l'étai,les voiles et le moteur diesel
Un inspecteur de cruiser,ne sait pas quoi faire sur un voilier...donc toc-toc
guili-guili....c'est humide la!
Un hauban qui pete va couter pas mal plus cher a un assureur, qu'une petite délamination sur le pont

Shadow+

Premièrement il ne s'agit pas d'un jeune couple, ces gens sont d'age mur , dans la cinquantaine au moins. Deuxièmement, l'inspection n'est pas un gage de réussite ou une assurance tout risque, elle ne se substitue pas au jugement de l'acheteur, elle est un outil pour l'acheteur pour l'évaluation du bateau aux choses qu'il ou elle ne peut inspecter.

Le cas Domingo est triste mais entièrement la responsabilité de l'acheteur, s'il a choisi un mauvais inspecteur pour économiser ou par manque d'expérience, il n'en demeure pas moins que la transaction est entre le vendeur et l'acheteur et il doivent régler entre eux deux. Un acheteur incompétent ou nouveau en voile est mal avisé d'acheter un bateau fait maison et en besoin de soins particuliers, c'est pour celà qu'il existe des bateaux neufs avec des garanties et services complets. D'acheter un bateau usagé sous foi d'une inspection qui ne décèle pas de problèmes ne garantie pas les réparations ultérieures, ce serait trop facile.

on ne sait pas combien ils ont payé pour ce bateau mais si on y ajoute leurs dépenses additionelles, soit des rénovations et deux transports routiers, sans compter le réparations à venir et l'année perdue et la valeur de revente, on arrive probablement proche d'un achat d'un bateau neuf de 35 pieds .

PJ

C'est évident que si on achète quelques choses, le premier responsable est l'acheteur. C'est a lui, de regarder, de s'informer, de poser des questions, d'amener quelqu'un qui en connaît un peu plus...s'informer, s'informer, s'inf.....
Par contre, dans le cas de Domingo, je comprend pas que le bateau est été inspecté et qu'ils l'aient acheté. Quant on regarde les vidéos, même un débutant, qui a visité un autre bateau et comparé, au moins lu un peu aurait vu des choses qui l'auraient amené à poser des questions. J'ai fait affaire avec plusieurs inspecteurs et je n'arrive pas à croire que celui-ci à pas souligner quelques faits de la vie
D'ailleurs, juste pour les assurances, les experts que j'ai connu n'aurait pas donné "carte blanche", et tous aurait signalé que ce bateau n'a pas été fait ou refait selon les normes de constructions nautiques. Aucun!
Non, il manque d'info dans ce cas. Ou bien le prix était exxxxxxtraordinaire, donc il n'ont qu'a vendre le matériel et le moteur, ou bien ils étaient tellement captivé par leur voyage et leur date de départ qu'ils ont perdu tout sens des réalités. C'est vraiment dommage, sur mon blogue de vieux bateaux j'ai listé des bateaux et tous, selon les $$$ aurait été un meilleur achat.

Quand j'ai acheté mon bateau, j'ai engagé un marine surveyor de l'extérieur de Windsor pour me faire un rapport. Ensuite je me suis déplacé à Windsor. Quand je suis parti de Jonquière, la température était de - 30 C, j'ai engagé un gars pour me souffler un trou dans le banc de neige en prévision de parker le bateau, en mars, et arrivé là bas, le surlendemain, je travaillais en T-Shirt pour amarrer le bateau sérieux sur le trailer avant de traverser Toronto sur la 401 à 19 h 30.




Il n'y avait aucun problème majeur sur le bateau, mais beaucoup plus d'ouvrage à faire que ce que le surveyor avait dit. Je n'ai pas été surpris.

Je voulais juste ne pas gaspiller 1 000$ en location de pick-up et autres frais. Il y avait deux Macs sur le marché, dont un en Pensylvanie dont le proprio avait essayé de me fourrer ( il ne possédait pas le trailer). Au Québec, les bateaux sont 50% trop cher comparé à l'Ontario.

Le surveyor a fait sa job de surveyor, soit, un espèce de compromis pour ne pas avoir de trouble ni de la part du vendeur, ni de celle de l'acheteur, ni de celle des assurances. Un rapport médium-bien cuit.

Un surveyor, c'est ça, rien de plus, rien de moins.

Dans le cas de Domingo, le problème est qu'il a talonné avant de s'échouer à mesure que la marée baissait. Une quille allongée de même qui talonne sur une de ses extrémités génère à l'autre bout, un moment d'arrachement irrésistible. S'il avait talonné par le milieu, c'eût été tel que tel. Mais il a dû talonner sur l'avant, donc arracher par l'arrière. C'est ce talonnement qui a installé la panique dans l'esprit ignorant de l'équipage qui ne comprenait rien de ce qui se passait, au point d'émettre un mayday. Ça devait talonner pas à moitié, BOUM!, SCRASHHHH! le bruit de la fibre qui se déchire.... MAYDAY! MAYDAY! MAYDAY!

S'il n'avait pas talonné, ce bateau serait aux Bahamas avec Tribulle.

Bonsoir Shadow +

Vous n'avez pas à être d'accord avec moi ou pas, la beautée de ce site est que nous exprimons nos avis et en discutons ouvertement, d'accord ou pas, vous prenez ce qui vous convient et exprimez vos propre avis, à propos de la problématique, pas de l'auteur. Je comprends votre questionnement mais si vous même voyez des anomalies que le surveyor n'a pas relevé, comment se fait-il que les acheteurs eux-mêmes et propriétaires du bateau n'aient pas soulevé ces interrogations avant l'achat. Je le répète , un inspecteur ne se substitue pas à l'acheteur, c'est son agent et il doit être choisi avec soin. L'acheteur ne peut se défiler parce que son inspecteur n'est pas bon, puisque c'est lui qui l'engage et est responsable, dans une bonne mesure , de le pré-qualifier. Qui sait, il ne s'agissait peut-être même pas d'un inspecteur certifié. Voyant la foule de mauvaises décision que ce couple a fait, le choix de l'inspecteur me laisse un doute, pas vous ?

PJ

Moi, ce qui me fascine, c'est que les problèmes ont commencé à Baie Éternité. Un Mayday pour un échouage.

T'as beau pas connaître ça, si le bateau se couche très, très graduellement sur le côté, tu n'émets pas un Mayday. Ce ne sont pas des fous tout de même.

S'ils ont transmis un Mayday, c'est qu'ils avaient peur, mais três, très peur. Le bateau était en train de se détruire: talonnage majeur. Il leur aurait suffi d'avancer le bateau d'une centaine de pieds, mais ils n'ont rien réalisé de ce qui se passsait. Le bateau semblait attaqué par quelque chose.... ils ont brisé leur bateau qui s'est mis à prendre l'eau. A Rimouski, il avait rendu l'âme.

Les dommages font paraître le bateau comme un bateau sévèrement avarié. C'est normal puisque tel est le cas.

Je ne dis pas que c'était un bon bateau, mais c'était surement un bateau approprié à une certaine navigation genre Tribulle...au moins pour un temps.

En tout cas il avait tout pour un chavirage...imaginez les gueuses de plomb qui voltigent et le plancher pas fixé sérieusement à la coque.J'ai vu le vidéo,et la machoire m'a décroché.Incroyable...à classer avec de Mondisy et le projet Bulle.
Pas drole...

Link SVP

Et le vidéo est-il postérieur aux problèmes? Je présume que oui.

Quand un bateau talonne sérieux, il se détruit de partout.

Moi tu sais, le plancher....la moitié de mon plancher tient avec du velcro: pratique pour le ménage et le sèchage hivernal, mais difficile à soulever...c'est raide en crisse du velcro

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=f3c7jdZ1CyU

https://www.youtube.com/watch?v=DhPz6NeFy5s&feature=related

à mon avis... il ne s'agit pas d'un bateau dont la navigabilité a été compromise par un échouage mais par le fait qu'une coque a été finie maison (lire amateur) en méconnaissant les principes de base de la voile. Probablement pas dans un souci de faire de l'argent ni dans le but de flouer quelconque future acheteur. Mais bien parce que le bateau a été fini par une personne qui ne s'y connaissait pas dans le domaine. Les vidéos, même en ne s'attardement pas aux commentaires, démontrent clairement de sérieuses lacunes qui n'auraient pas dues échapper à un surveyor digne de se nom.

Voila le dernier...c'est pourri pas à peu pres,

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7Ri9nwKtsLk

à mon avis... il ne s'agit pas d'un bateau dont la navigabilité a été compromise par un échouage mais par le fait qu'une coque a été finie maison (lire amateur) en méconnaissant les principes de base de la voile. Probablement pas dans un souci de faire de l'argent ni dans le but de flouer quelconque future acheteur. Mais bien parce que le bateau a été fini par une personne qui ne s'y connaissait pas dans le domaine. Les vidéos, même en ne s'attardement pas aux commentaires, démontrent clairement de sérieuses lacunes qui n'auraient pas dues échapper à un surveyor digne de se nom.

Mettons que l'échouage est survenu. Ce n'est pas contesté. Mettons que l'échouage a été suffisamment dur pour susciter un Mayday de la part de novices, mettons que des voies d'eau se sont manifestées par la suite. Tout ça est admis.

Le bateau était vraiment mal, mais vraiment mal construit, même pour un mauvais bricoleur de chalet. On s'accorde là-dessus.

Reste que c'était évident, juste à voir l'électricité, les lingots de plomb, la fosse septique.... woyons....

Pis Paré devrait le déclarer perte totale, woyons....

Moi non plus je ne sens pas le besoin d'un inspecteur, mais j'ai 43 ans de vécu sur des voiliers. Par contre, je n'ai jamais fait une réclamation à une assurance non-plus, je fais mes propres réparations. Pourtant je paie mes assurances. Si vous ne connaisez pas la voile, je vous recommande de prendre une formation, et de ne pas oublier qu'il y a aussi un aspect sécuritaire. Imaginez que vous naviguez avec vos enfants et qu'un évènement arrive qui vous mette en danger, avez vous les connaissances pour assurer la sécurité de vos passagers ? ceci est encore plus important que toute assurance ou inspection.

Un service, qu'on paie une fraction de la valeur de l'achat, ne peut assurer la valeur du bien en entier. Je m'explique: La responsabilité financière de l'inspecteur se limite habituellement à la valeur du service rendu, en d'autres mots, s'il a fait un mauvais rapport, il ne s'engage qu'à rembourser la valeur de son service et non des conséquences totales. C'est un principe qu'on retrouve partout sauf dans des cas spéciaux ou les assurances des fournisseurs de services et les frais légaux sont très élevés, comme en santée.

Pour en revenir au cas présent, c'est une catastrophe que ce bateau, nonobstant les commentaires du cinéaste, la seule avenue possible selon moi est de le restituer à son propriétaire d'origine en échange du prix de vente , pas plus malgré les dépenses encourues. Car il y a partage de responsabilitées , l'innocence des acheteurs et l'incompétence du bricoleur (au propre non au figuré).


PJ

Ce qui semble assez évident sur le vidéo c'est le manque de sérieux et de connaissances de la part de ceux qui ont construit et de ceux qui ont terminé la coque. La coque gondole et il manque de toute évidence de matériel (laminations de fibre) dans certaines parties critiques de la coque. Les renforts structuraux semblent inadéquats et ça pourrait expliquer le gondollage de la carène. Pour le reste, en particulier les varangues, les lisses et l'installation du lest, à mon avis c'est tout simplement irresponsable. À mon avis aussi les couts de réparations bien faites pourraient dépasser le coût de remplacement. Pauvres acheteurs, sont dans une situation assez difficile. On doit reconnaitre que l'expert chargé du travail de reconstruction a un problème assez difficile à résoudre: Satisfaire ses clients dans un devis de coût qui resterait inférieur aux couts de remplacement.

l'inspecteur a inscrit sur le rapport que les VFI ainsi que la bouée fer à cheval n'étaient pas conformes... Wow !! tout une découverte !! (bateau Américain).

Sa ressemble, au surveyor qui a fait mon bateau, et qui ne trouvait pas le # de série du moteur...un Volvo 2003 fabriqué comme tout les autres Volvo
Mais il était ben fière de son ordi portable...les autres prennent des notes sur des papiers, mais au moins ils connaissent ça!
Il était aussi très fière de son lecteur "Bipbip"...aucun son tout le long de la coque, jusqu'au moment qu'il s'est mis à bipper "férocement". Sort son crayon feutre, fourre un paquet de XXX, et ensuite me demande qu'est ce qu'il y'a "l'autre bord" de la coque... ben le compartiment moteur avec son "bac" et son 1/2" pouce d'eau"
Comédien de ......

Et les inspecteurs initiaux, on ne les connaîtra pas finalement?

Quand j'ai construit Elegie ( 32pi) et que j'étais membre Conam, il y a vait une vingtaine de constructeurs de Corbin: ceux que j'ai connus contruisaient des bateaux qui auraient fait envie aux meilleurs chantiers. Le bateau que j'ai vu dans le vidéo date de 89: il ne peut pas avoir navigué pendant 20 ans s'il a été 'construit' tel qu'on nous le montre: il a dû être modifié et modifié plusieurs fois. La seule inspection de la quille montre que ce bateau ne peut pas naviguer: le reste est à l'avenant. Je ne crois pas que ce bateau soit même réparable. Quand j'ai recu la coque de mon 32 pi, l'intérieur et l'extérieur étaient aussi vides qu'une coquille d'oeuf. J'ai du commencer par pratiquer une ouverture pour la descente, avant même de penser aux cloisons et au plancher. Mais je n'avais rien à démolir: ce Corbin doit être refait; tout l'intérieur et une partie de l'extérieur. Impossible de faire ce travail pour un coût raisonnable.