De l'urine pour remplacer le diesel ? L'idée fabuleuse de 4 écolières nigérianes

Et si dans un avenir pas trop lointain, les pisses minutes devenaient des passagers recherchés sur vos voiliers?
Duro-Aina, une adolescente nigériane de 14 ans, et trois de ses camarades ont développé un générateur qui fonctionne exclusivement à l'urine.

Pour la collégienne du Nigeria, Duro-Aina, remplacer le diesel par de l'urine n'a rien de farfelu. Avec de ses camarades, elle a remplacé le diesel d'un générateur par de l’urine et le résultat est assez saisissant. Avec un litre d'urine, le générateur permet d'allumer toutes les lumières de sa maison, un ventilateur ainsi que la télévision pendant plusieurs heures.

Un appareil simple d'utilisation

Choquée en apprenant qu'une famille de cinq personnes était morte à cause du monoxyde de carbone rejeté par un générateur, la jeune fille s'est alors lancée dans un projet permettant d'utiliser une énergie plus sûre. Pour réussir à transformer l'urine en énergie, ces filles utilisent une cellule électrolytique qu'elles font tremper dans l'urine. Puis, dans une seconde étape, le filtre à eau récupère ensuite l'hydrogène du liquide et c'est cet élément chimique qui est utilisé pour alimenter le générateur. Par ailleurs, l'ensemble est particulièrement simple à utiliser.

Ce nouveau générateur pourrait éviter les pannes de courant

En novembre dernier, ces quatre collégiennes avaient surpris la foule lors de la foire des inventeurs de Lagos. En effet, elles avaient présenté leur projet qui avait rencontré de très bons retours. "C'est une alternative non toxique, transportable et abordable", avait rapporté la journaliste Sally Magnusson, auteure britannique de Life of Pee (La vie du pipi), précise le site du Figaro. De plus, il faut savoir que dans cette ville de 15 millions d'habitants, de nombreux foyers s’alimentent au générateur électrique. Les pannes de courant sont alors très fréquentes.

Mais sommes-nous prêts à accepter la réutilisation de l'urine en énergie?

Pour les chercheurs, la réticence de certains relèverait d'un blocage culturel. Pourtant, comme le rappelle Earl Braxton, le gérant d'une entreprise de toilettes mobiles "On produit des millions de litres d'urine chaque année aux États-Unis. Extraire l'urine serait beaucoup plus profitable qu'extraire de l'or ou du pétrole." Mais pour cela, il faut d'abord commencer à changer les mentalités. D'autant plus que ces jeunes filles proposent là une belle alternative au prix du diesel ainsi qu'à sa dangerosité dans les foyers.

Le générateur de Duro-Aina n'en est encore qu'à l'état de test mais si cette énergie "propre" devait être utilisée comme carburant pour les véhicules, sur un an, les chercheurs britanniques affirment qu'un humain aurait assez d'urine pour parcourir 2 700 km.
http://www.gentside.com/essence/de-l-039-urine-pour-remplacer-le-diesel-l-039-idee-fabuleuse-de-4-ecolieres-nigerianes_art48935.html

En lisant ce texte, le premier réflèxe que j'ai eu fut de vérifier le calendrier afin d'etre bien certain qu'on est pas le 1er avril.

Je ne dis pas que c'est impossible, mais je sais que la machine humaine est particulièrement bien faite et extrait de facon assez efficace l'énergie des aliments que l'on consomme afin de fournir a notre corps, l'énergie et les matériaux dont il a de besoin pour fonctionner, se réparer, croitre. A partir de la, on peut dire sans risques de se tromper, que les déchets du corps humain, tout ce qui en sort, tant le liquide que le solide, ont un bien faible potentiel énergétique.

En faisant un peu de recherche, je suis tombé sur ceci (en anglais):

The machine is supposed to work by filtering urine into water pure enough for the hydrogen to be extracted through an electrolysis cell. (that's the claim) The electrolysis cell consumes electricity which they're not talking about. The resultant hydrogen is what powers the internal combustion engine in the generator that produces electricity. The only problem with this workflow is that it’s been widely proven that it takes more energy to split water molecules into hydrogen and oxygen atoms, by electrolysis or other means, than the resultant hydrogen fuel is able to produce. This is why the fabled water-powered car project never really got off the ground. The choice of urine as a fuel, as we said before, seems a bit arbitrary, since urine is 95 percent water and the remaining ingredients are just a mixture of urea and minerals that don’t really have any of the properties of a useful fuel. Furthermore, if these teenage girls were even able to extract the hydrogen using spare parts, the machine itself would be incredibly explosive and unsafe. Maker Faire Africa actually admitted that this is the case. For more details on what’s wrong with the machine, just check out the comments on their website. They’re remarkably thorough.

The teenagers's website


Autrement dit, ca sent la gimmick a plein nez.

Et j'ajouterais aussi qu'une prétention extraordinaire, nécéssite une preuve extraordinaire.

Lire aussi:

La nouveauté du carnaval de Rio cette année, le «pipi électrique» a deux
avantages: éviter que les fêtards urinent n'importe où et alimenter
les batteries des «trio-életricos», énormes camions surmontés de hauts
parleurs qui accompagnent la foule dansant la samba.

http://www.lapresse.ca/actualites/insolite/201302/10/01-4620200-de-lurine-transformee-en-electricite-au-carnaval-de-rio.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_insolite_1817587_accueil_POS1

Disons que j'ai des doutes: si tu dois mettre 1kw pour en extraire 1/2 kw, je suis pas sur que ça serait efficace ...

cela a toutes les caractéristiques d'un scam internet...

C'esttout à fait possible de produire de l'hydrogène ou même du méthane, mais ce système est déficitaire d'un point de vue énergitique .

J'ai vérifié sur hoaxbuster et aucune mention de ce sujet qui a tout d'un hoax. Pourquoi prendre de l'urine alorsqu'on peux prendre de l'eau pure et éviter une étape de filtrage !!!!!

Au Nigeria, comme dans beaucoup de pays d,afrique, l'eau est trop précieuse pour etre utilisée comme carburant.. Voila peut-etre pourquoi ces gens ont préférés utiliser des déchet plutot qu'une denrée vitale...

À mon avis de l'urine c'est salé(si tu ne me crois pas gouttes ), alors bon conducteur du courant(essaie de faire pipi sur un fil de 220 dénudé, tu verra !) ce qui est requis pour créer l'électrolyse de l'eau et sa décomposition en oxygène et hydrogène. C'est l'hydrogène qui ensuite alimenterais le moteur. Mais il y a des tas de trucs à régler dont la quantité d'hydrogène et régulation de sa pression, idem des réglages de carburation. Donc c'est mieux que l'eau pure. L'hydrogène est une excellent carburant pas polluant, mais tu as besoin de pas mal de courant pour générer assez de carburant pour faire tourner une génératrice. En théorie c'est donc possible. Mais est-ce économiquement faisable?... Pas sur!

Elie a écrit:(essaie de faire pipi sur un fil de 220 dénudé, tu verra !)

C'est même pas vraaaaaaiiiiiii!!!!!!!!

Mythbusters ont essayé et les gouttes de pipi sont espacées entre elles et donc le courant ne passe pas.

T'as pas regardé l'émission auc complet... à la fin, il se prend un choc qui le surprend pas mal !!!

marginal a écrit:T'as pas regardé l'émission auc complet... à la fin, il se prend un choc qui le surprend pas mal !!!

My bad! Je retire me paroles alors...!!

Elie a écrit:À mon avis de l'urine c'est salé(si tu ne me crois pas gouttes ), alors bon conducteur du courant(essaie de faire pipi sur un fil de 220 dénudé, tu verra !) ce qui est requis pour créer l'électrolyse de l'eau et sa décomposition en oxygène et hydrogène. C'est l'hydrogène qui ensuite alimenterais le moteur. Mais il y a des tas de trucs à régler dont la quantité d'hydrogène et régulation de sa pression, idem des réglages de carburation. Donc c'est mieux que l'eau pure. L'hydrogène est une excellent carburant pas polluant, mais tu as besoin de pas mal de courant pour générer assez de carburant pour faire tourner une génératrice. En théorie c'est donc possible. Mais est-ce économiquement faisable?... Pas sur!

C'est exactement cela!

Les lois de la thermodynamique et plus particulièrement celles relatives a la conservation de l'énergie stipulent qu'aucune énergie n'est créée ou n'est détruite. Et comme tout moyen permettant de transformer une forme d'énergie dans une autre forme, a une efficacité inférieure a 100%, il est impossible de prendre, par exemple, 1 kWh d'électricité afin de procéder a l'électrolyse de l'eau (ou de pisse!) pour obtenir une quantité d'hydrogène telle qu'en alimentant un moteur a combustion interne entrainant une génératrice, on obtiendrait davantage d'électricité que le 1 kWh ayant servi a l'électrolyse au départ.

Considérant l'efficacité d'une cellule a électrolyse, qui peut atteindre 95% dans les meilleurs des cas, celle du vénérable moteur a combustion interne qui convertit l'énergie chimique de son carburant, en énergie mécanique, avec une efficacité qui ne dépasse pas les 30% dans les meilleurs des cas, puis celle de l'alternateur qui avoisine dans l'ordre des 75-80%. La quantité d'électricité obtenue a la sortie devrait etre dans les alentours de 20% de celle ayant servi a l'électrolyse au point de départ. Ceci, avec des composants en excellent état.

Quiconque affirme faire mieux que cela, a besoin de mettre des maudites bonnes preuves sur la table.

Elie a écrit: mais tu as besoin de pas mal de courant pour générer assez de carburant pour faire tourner une génératrice. En théorie c'est donc possible. Mais est-ce économiquement faisable?... Pas sur!

dans le système proposé je ne vois pas d'apport d'énergie externe , l'électrolyse semble se faire toute seule, réaction de l'urée?. mais on ne vois aucun fil de courant branché au système , sauf celui en sortie du générateur.
es ce possible que l'électrolyse se fasse sans apport de courant?

https://www.dailymotion.com/video/xxznk4_nigeria-de-l-electricite-grace-a-de-l-urine-l-idee-de-genie-d-une-collegienne_news

en fait il semble y avoir un petit fil qui part de la génératrice vers la cellule électrolytique, mais celle ci n'est pas en marche quand on voit l'hydrogène se formet au début du vidéo et le générateur n'a pas de batterie..

ici, une recherche en 2009


http://www.synchro-blogue.com/synchro/2009/07/lurine-futur-carburant-pour-nos-voitures.html

Peut être un début de réponse?

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2011/February/11021103.asp

Pollito a écrit:

Elie a écrit: mais tu as besoin de pas mal de courant pour générer assez de carburant pour faire tourner une génératrice. En théorie c'est donc possible. Mais est-ce économiquement faisable?... Pas sur!

dans le système proposé je ne vois pas d'apport d'énergie externe , l'électrolyse semble se faire toute seule, réaction de l'urée?. mais on ne vois aucun fil de courant branché au système , sauf celui en sortie du générateur.
es ce possible que l'électrolyse se fasse sans apport de courant?

Non, ca prend du courant. Quand l'hydrogène et l'oxygène se combinent pour donner de l'eau, il y a un dégagement d'énergie qui peut etre sous forme de flamme et/ou de chaleur (pensons aux moteurs principaux de la navette spatiale) Pour accomplir le procédé inverse, il faut nécéssairement apporter de l'énergie pour effectuer la séparation.

J'ai l'impression qu'elles se servent de la génératrice pour l'électrolyse, comme l'urine possède deux fois plus d'atomes d'hydrogène que l'eau, ça prendrait moins d'énergie pour l'extraire que la quantité qu'on en retire et qu'on transforme en courant par la suite..C'est ce que j'en comprends pour l'instant.

Trouvé ceci aussi:

Urine's major constituent is urea, which incorporates four hydrogen atoms per molecule - importantly, less tightly bonded than the hydrogen atoms in water molecules. Botte used electrolysis to break the molecule apart, developing an inexpensive new nickel-based electrode to selectively and efficiently oxidise the urea. To break the molecule down, a voltage of 0.37V needs to be applied across the cell - much less than the 1.23V needed to split water.

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2009/July/02070902.asp

Pollito a écrit:J'ai l'impression qu'elles se servent de la génératrice pour l'électrolyse, comme l'urine possède deux fois plus d'atomes d'hydrogène que l'eau, ça prendrait moins d'énergie pour l'extraire que la quantité qu'on en retire et qu'on transforme en courant par la suite..C'est ce que j'en comprends pour l'instant.


Trouvé ceci aussi:

Urine's major constituent is urea, which incorporates four hydrogen atoms per molecule - importantly, less tightly bonded than the hydrogen atoms in water molecules. Botte used electrolysis to break the molecule apart, developing an inexpensive new nickel-based electrode to selectively and efficiently oxidise the urea. To break the molecule down, a voltage of 0.37V needs to be applied across the cell - much less than the 1.23V needed to split water.

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2009/July/02070902.asp

Ne pas perdre de vue que la pisse est constituée a 95% d'eau, et la balance est un mélange d'urée et de minéraux. Il faut donc concentrer l'urée et la séparer des autres minéraux. Concentrer l'urée, on fait ca comment? En faisant bouillir la pisse comme si c'était de l'eau d'érable? Ca va sentir bon taleur!

Juste à laisser le bidon au soleil quelques heures.

Et puis , même si le système donne plus d'énergie qu'il en consomme, c'est pas pour ça qu'on verra les véhicules rouler à l'hydrogène, reste toujours le danger d'entreposer ce gaz dans des réservoir, c'est pas d'hier ce problème. Si c,est pour faire marcher des petits générateurs , ça touche un marché bien restreint.

Quoique rouler au gaz naturel ou propane est une idée qui fait son chemin dans bien des pays dont la Suisse: Beaucoup moins polluant que l'essence ou le diesel et moins cher vu l'abondance incroyable du gaz de schiste qui a changé la donne fondamentalement dans la problématique de l'énergie. Il suffit d'installer une bombonne de gaz comprimé(comme un temps sur certains bateaux pour la cuisson!) et faire quelques petits changement à la carburation, et le tour est joué. Quand je pense à Jean Charest(Auto proclamé Grand Bâtisseur du Québec!) et ses quantités de barrages construits sous sa férule avec l'idée de devenir l'Arabie Sordide de l'électricité en Amérique du nord, qui maintenant foire complètement: Les centrales Américaines se convertissent au gaz de schiste vraiment pas cher et bye bye les longues lignes de transport, la pollution des bassins de retenue. On va être pris longtemps à payer ces investissements insensés.

Hum, personne n'avait prévu un tel développement du gaz de schiste et l'effondrement conséquent du prix de l'électricité à l'exportation. Il y a quelques années, l'exploitation de nos ressources hydraulique paraissait tout à fait sensé.

Je demande sincèrement jusqu'OÙ ira la prospection des gas de schistes. On évoque beaucoup de de scénarions catastrophiques a son sujet... en lutte avec de puissants lobby...

Regarde ce qui se passe aux USA. Au début, en Pensilvanie il y a bien eu ces catastrophes écologiques à petite échelle, mais assez terribles. L'eau qui s'enflammait au robinet. Mais depuis il s'est creusé des centaines de milliers de puits et non seulement il n'y a que peu de problèmes, mais en plus on évite tous les problèmes écologiques générés par les centrales au charbon très polluantes, remplacées par les centrales au méthane très peu polluantes, même quand on les compare aux effets des grands barrages sur l'environnement et pire encore le pétrole des sables Albertains. Pour la première fois depuis les années 50 les USA on réduit leurs importations d'énergie et commence à penser à vendre du pétrole de schiste(On en a à Anticostie et dans le golfe...

Le pétrole, le gaz de schistes,l'hydrogène sont des énergies intéressantes, mais risibles comparées avec les découvertes que Nikolas Tesla nous a laissées….. Les applications de ses découvertes auraient totalement bouleversé nos modes vies mais.....
http://www.la-grande-revelation.com/l-energie-libre-de-nikola-tesla-a1772220

Tout àfait d,accord avec toi Paul.

Tesla était un précurseur et visionnaire. par contre, ses découvertes si développées auraient remis en question une grosse partie du modèle économique actuel en terme d'énergie. Et ca, les big shot ont pas aimé. Par contre, l'armée elle a vu bien du potentiel dans ses découvertes. triste !

Le pétrole, le gaz de schistes,l'hydrogène sont des énergies intéressantes, mais risibles comparées avec les découvertes que Nikolas Tesla nous a laissées….. Les applications de ses découvertes auraient totalement bouleversé nos modes vies mais.....

Ouimé,
Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

Ouimé virer tous les employés d'Hydro, pour commencer, ça ne va pas plaire à tout le monde.

Mais ça deviendra une nécessite pour la survie de trouver des énergies libres, le prochain vidéo nous explique pourquoi..
https://youtu.be/KGD-7M7iYzs

Paulgty2 a dit:

Ouimé virer tous les employés d'Hydro, pour commencer, ça ne va pas plaire à tout le monde.

Quand même, il ne s'agit pas de virer tout le monde, mais de penser que peut-être les stratégies fumeuses de Jean Charest, et sa vision à long terme et sa capacité de penser plus loin que le bout de son nez vont nous coûter très cher. Sans compter les cadeaux ridicules fait à l'Alcan et aux autres producteurs d'aluminium commence à devenir des octrois sans commune mesure avec leurs impacts réels sur les régions. L'Alcan fait plus d'argent à ne rien faire, en vendant l'électricité de l'Hydro à l'Hydro que de produire de l'aluminium . On se croirait dans une république de banane tellement c'est con... J'espère que dans pas longtemps un bilan sera fait de ce que nous a coûté et va continuer de nous coûter les stratégies cet ex-premier ministre, entre la caisse de Dépot($40 milliards) les dons d'électricité aux entreprises, les achats pour la centrale nucléaire, les engagements du plan nord, et j'en passe. On peut se poser la question: Avons nous les moyens de nous payer un tel premier ministre? ...

Hum ! C'est pas nécessairement une bonne idée de faire des débats politiques sur un forum de voile.